Конституционный суд (КС) РФ впервые изучит дело о национализации недвижимости в Крыму по региональному закону об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений. К рассмотрению принята жалоба ялтинской компании, у которой была изъята недвижимость, ранее принадлежавшая Минобороны Украины.
Как пишет «Коммерсант», КС рассмотрит принятую в январе 2015 года поправку в крымский закон об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений, по которой права на активы, землю и недвижимость прежних правообладателей прекращаются с момента включения их в перечень регионального имущества, «учитываемого как собственность Крыма».
Рассмотрения дела добилось ООО «Дайвинг-центр «Соляриус», его совладельцами являются жители Украины и Санкт-Петербурга. Согласно жалобе, в 2010 году «Соляриус» приобрел у ООО «Черноморский пляж» ранее приватизированные Минобороны Украины объекты центрального военного санатория «Ялтинский», получив разрешение властей Ялты готовить документы для реконструкции и строительства курортных объектов с последующей передачей их в аренду. В 2015 году недвижимость была поставлена на кадастровый учет и право собственности заявителя было зарегистрировано.
Однако за несколько месяцев до этого Госсовет Крыма принял поправку в постановление «О вопросах управления собственностью Республики Крым», по которой имущество бывшего госпредприятия Минобороны Украины, включая собственность заявителя, переходило Крыму.
В жалобе «Соляриуса» отмечается, что сейчас в судах рассматривается около 85 аналогичных дел, а региональные власти и суды, включая Верховный суд, применяют спорную норму в толковании, расходящемся с позицией КС. Как напоминает «Коммерсант», год назад КС отказался рассматривать жалобу ПАО «Крымхлеб» на тот же закон, на основании которого у предпринимателей было изъято без суда и компенсаций около 250 объектов недвижимости (в том числе имущество Игоря Коломойского и других украинских бизнесменов, а также Ялтинская киностудия, принадлежавшая московскому бизнесмену и кинопродюсеру Сергею Аршинову).
КС тогда посчитал недоказанной принадлежность недвижимости «Крымхлебу», но подтвердил, что по Конституции «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», а «принудительное отчуждение для госнужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». С учетом «гарантированной Конституцией защиты и неприкосновенности частной собственности» спорная норма, которая изначально предусматривала правила национализации государственной и профсоюзной собственности Украины, «не предопределяет ее распространение» на отношения с частными владельцами, отметил КС.
Юристы отмечают, что жалоба «Соляриуса» дает Конституционному суду возможность установить баланс публичного и частного интересов в вопросах признания прав на недвижимое имущество в Крыму.
